Evolución
En el post anterior hablé del dhārma y el camino evolutivo y me gustó la idea de profundizar un poco por ese lado. Evolución, el proceso de transformación personal.
Sinceramente, mi idea de la evolución personal fué cambiando varias veces. Algunos nacen con la suerte de tener una visión clara o una ceguera absoluta desde el primer instante de vida, pero yo no tuve la gracia de empezar con ninguna de esas dos particularidades. Me fuí haciendo camino a los tumbos.
Acá no hay formulas ni nada. El Yoga, incluyendo la práctica regular de meditación, nos sirve para encontrarnos con nosotros mismos, con nuestra Verdadera Naturaleza, y nos conduce a ser más nosotros mismos, a vivir plenamente. Lo bueno de todo esto (y lo que realmente complica las cosas) es que nadie nos puede decir como tenemos que vivir plenamente. Cada uno tiene su manera.
A mi me costó encontrar ese ideal en medio del quilombo cotidiano y durante mucho tiempo sentí que no había progresado nada. Pese a lo que recibía de mis maestros seguía midiendo mi evolución con varas ajenas.
Tardé mucho en darme cuenta que esa evolución era personal, y que si me tenía que medir con alguien, era conmigo mismo. Y cuando saqué la cabeza de adentro del lavarropas pude ver lo que me rodeaba con más claridad. Y pude ver que mis compañeros de estudios también estaban evolucionando, cada uno desde su propio Ser. Todos habían sacado la cabeza fuera del lavarropas del Saṃsāra e iban tomando decisiones que los ayudaban a ser cada vez más plenos sin abandonar sus vidas normales.
Tal vez haya un paso que tenemos que dar todos: salir del lavarropas que gira con nosotros adentro y nos impide ver con claridad para disfrutar del día a día.
La evolución, en el fondo, sólo es posible si tenemos fe en nosotros mismos.
By Yogi | Junio 12, 2008 | Categorias: Asrama, Dharma |
Junio 12th, 2008 at 11:55 am
Me pareció genial que te permitieras la alegoría del lavarropas junto con Sa?s?ra.
Junio 12th, 2008 at 10:55 pm
Sí, a mí también me llamó la atención la “alegoría del lavarropas”. Especialmente porque la última vez que pronuncié la palabra, fue en un contexto de asado imaginario…
Igual, justo hoy tuve una pequeña reflexión relacionada al tema. Evolucionar no quiere decir que soy mejor ahora que antes; si antes era yo la misma persona. ¿Qué significa, pues, evolucionar? ¿Soy más querible ahora que antes? Nonono. Me rehúso a pensar de esta manera. ¿Qué es, eh?
Junio 13th, 2008 at 12:25 am
Buena pregunta, Farolera.
Es cierto que somos los mismos que eramos, pero solo virtualmente. Es decir, en potencia somos una sola y unica realidad, un unico Ser.
Pero en el mundo fenoménico es imposible decir que somos los que eramos ayer. Salvo nuestra verdadera naturaleza, el resto es impermanente.
La evolución, al menos como yo la entiendo, es reconocer esa impermanencia y avanzar hacia la realización de ese potencial.
Junio 13th, 2008 at 2:17 pm
La palabra evolución a mi no me gusta mucho que digamos… por ahí por que la termino relacionando con el positivismo del siglo XIX o el “desarrollo” occidental… por eso siempre prefiero hablar de un camino o un constante movimiento…
Todo está en continuo movimiento.
Ahora bien, no quiere decir que algo vaya a ser mejor o peor, solo que lo está y en ese sentido en que la dialéctica siempre se me presenta como un excelente ejemplo… la historia, las conciencias, las sociedades están en continuo movimiento… un modo de verlo es a través de un primer momento de presentación de una situación, el intento de superarlo mediante su “negación” y el tercer momento en que se da la superación de esas dos situaciones y donde conviven las dos anteriores en esencia transformadora.. ese tercer momento se convierte nuevamente en uno… y así en adelante… es muy gráfico y es así la angustia deviene de no poder superar una situación, de quedarse trabada en ella…
Ahora bien, hay miles de criticas que se le puede hacer a la dialectica, para mi lo más personal e importante es tener en cuenta que en medio de ese movimiento nosotros debemos tener una decisión de realmente tomarlo a nuestro favor en nuestro camino o intención de simplemente conocerce a uno mismo para tal cual realizar nuestra verdadera esencia… casi como un desafio… decir esto se me presenta ¿cómo puedo solucionarlo? ¿enfrentarlo? ¿superarlo? Ese aprendizaje es el más valioso que puede tener una persona…y el que va a quedar en su memoria para luego poder enfrentarse a otro nuevo momento en su vida…
Me quedo muy largo y no se si fui muy clara.. pero bueno.. sepan disculpar…
Junio 13th, 2008 at 7:03 pm
¿Qué potencial, Yogi? Eso me suena al cuento de la linealidad teleológica occidental. ¿Hay un fin? Yo me inclino a pensar en la circularidad del tiempo y de nosotros mismos.
Nuestro desarrollo se parece más a un laberinto circular que a una línea recta, cuya meta es “potencial alcanzado”. Nadie te da una medalla cuando crecés, cuando te superás, cuando vencés un miedo. Cuando tenés una respuesta, es porque ya te cambió la pregunta…
Podría ser que en el centro de ese laberinto se encuentre nuestra esencia, y estar parados sobre nuestro centro sea pues nuestra llegada. Eliminar esa disociación, el desfasaje entre nuestra esencia y nuestro yo actual –pero no porque al yo actual le falte nada, sino porque está proyectándose a un futuro-yo que no es más que una ficción.
Evolucionar es, entonces, para mí, dejar de divagar por esos pensamientos inconducentes, compuestos de mandatos y de reglas y de anhelos adyacentes, y concentrarse en lo que es y lo que existe.
Bah. Es mi opinión.
Junio 14th, 2008 at 2:51 am
El potencial es Dios, Shiva (o Tathagatagarba, la naturaleza de Buda). Obviamente es circular pues no tiene ni principio ni fin, y es debido al dualismo y a Avidya que lo consideramos como un fin en vez de una parte intrinseca de nuestra realidad.
Hasta acá no disentimos en nada, ni siquiera en que evolucionar es dejar de divagar por los pensamientos inconducentes. Esa idea de dejar de intelectualizar es muy, pero muy budista.
Lo mejor de todo es que me la dejaste picando para un nuevo post…
Junio 14th, 2008 at 9:53 pm
Todo bien con el budismo pero acá está mi límite: el potencial de una persona no es Dios, porque Dios es Dios y nadie más lo es. Yo no soy Dios y nunca lo seré. Creer lo contrario sería atentar contra mi aspiración a la humildad, a la sencillez.
Y la humildad es el principal camino hacia abandonar todos los divagues y centrarme en mí misma, en quien soy hoy, aquí y ahora, siendo capaz de identificar claramente mis límites. Si mi potencial es Dios, no hay límites. Si no hay límites, ¿cómo podré identificar mi esencia y distinguirla de la de los demás? Mi Dharma… ¿dónde queda mi Dharma, cómo la distingo de la de los demás?
Junio 14th, 2008 at 10:12 pm
perdon que me meta en la conversación…
si de algo ayuda… sinceramente creo que nuestra verdadera esencia es nuestro ñino interior…al que si olvidamos nos alejamos de nuestro propio yo…
luego, flor, podés entenderlo desde la religión, o desde donde quieras… si queres pensalo desde jesus, el es ejemplo de humildad y el enseña ese ejemplo y toda la catequesis cristiana te enseña a que hay que ser como jesus, creo que es humilde aceptar eso y no centrarse en uno mismo… buscar la imagen que quieras para poder verte reflejada ahi… para poder llegar ahi.. algun dia.. quien sabe…
Junio 15th, 2008 at 12:44 am
Flor: el budismo no habla de la existencia de Dios, es mucho más práctico. Si Dios existe o no, al budismo ni le interesa.
De todos modos, acá ya entramos en un terreno hiper subjetivo, que es el de la fe religiosa. Ciertamente vos no sos Dios, ni yo soy Dios… Pero Dios es vos, y es yo, y es Nati y es Todo lo existente y lo no existente.
Son dos planteos muy distintos, y ciertamente es una cuestion de humildad reconocerse como parte de Dios, y no como una entidad aparte -extra Dios- cosa que de hecho plantean las religiones abrahamicas, que dentro de la filosofía india serían consideradas dualistas: dios en un lado, su creación en otro.
Nat: ¿como sería ese niño interior? Nunca lo terminé de entender del todo ese concepto.
Junio 15th, 2008 at 1:26 am
“El potencial es Dios, Shiva (o Tathagatagarba, la naturaleza de Buda)” - esto significa que si uno desarrolla su potencial, llega a ser Dios. Yo me inclino a pensar en el Nirvana como algo más parecido al paraíso que a la quietud interior.
Pero más allá de la cita desafortunada, a eso me refiero: yo adhiero 100% al dualismo abrahamánico. Dios es omnipresente y por eso está en mí, pero no a la inversa. Yo soy su creación y no el Creador. La relación es asimétrica y es unilateral, en este sentido. Lo que tiene de milagroso el cristianismo es que la naturaleza de plena benevolencia y humildad de nuestro propio Dios transforma esa asimetría en Comunión.
El crisitianismo, lejos de afirmar la unicidad homogénea de todo lo que es, supone una relación compleja y potencialmente perfecta entre el Creador y lo creado.
Junio 15th, 2008 at 3:17 am
No, la cita dice eso porque Dios es todo, entonces siendo parte, nuestro potencial es el todo. No es llegar a ser Dios, sino reconocer que Dios es todos y cada uno de nosotros.
En fin, en esta no vamos a encontrar muchos puntos en común: justamente esa afirmación de un Dios separado de la creación es lo que hizo que deje de considerarme cristiano. En mi caso adhiero al postulado inverso: yo estoy en Dios, que es lo que dice el vedanta.
De todos modos, Dios es una palabra que es ideal para las religiones dualistas, y no es 100% aplicable en el no-dualismo; explicar esa diferenciación excede estos comentarios y necesitaría soporte bibliografico… pero bueno, cuando hablo de Dios me refiero más a un principio y una energía imanente que al Dios-Padre-Creador-Juez de las religiones de oriente medio.
Junio 15th, 2008 at 4:08 am
Ajjjj Yogi. ¿Qué tiene de malo que no seas Dios? No te lo bancaste y pegaste el portazo…
cierto es que el concepto de Dios cristiano es distinto al oriental, porque parten de dos filosofías muy distintas.
Pero vamos! vos y yo sabemos bien que esa imagen de Dios-Juez tiene mucho más pertinencia en el judaísmo que en el cristianismo. Es, si se quiere, una evolución en nuestra relación con Él; una pedagogía histórica. El Dios cristiano es lo menos parecido a un juez y lo más parecido a un amigo o, incluso, a un Esposo; es decir, plantea una relación de intimidad y de confianza que difícilmente uno pueda imaginar con un juez. Me cuesta creer que realmente te agarres de esa visión tan dogmática y miope del cristianismo para -parecería- justificar tu traspaso al budismo
Por lo demás, el cristianismo ciertamente admite -y busca activamente- nuestro “estar en Dios”, que no es otra cosa que la Comunión. Pero entiende que es una relación entre dos naturalezas, y no una “vuelta a la naturaleza única”. Semantics, as usual…
Junio 15th, 2008 at 1:03 pm
El concepto de Dios-Juez es el que menos me preocupa, sobre todo de un Dios considerado como Amor.
Pero tampoco es un concepto solamente del judaímo: en el nuevo testamento se habla del Dios que puede vomitarnos si somos tibios, y también está el apocalipsis. ¡Vamos! Un cristiano verdadero tiene que reconciliarse de sus pecados en forma regular, y ahora empiezo a pensar en esa soberbia de pretender “ofender a Dios”. En fin, no me preocupa eso, ni fué el impulso a dejar el cristianismo.
Sinceramente no creo en que haya “dos naturalezas” sino una sola, y por eso me gusta más el Brahman hinduísta o el Sunyata budista.
Lo bueno es que más allá de estas discusiones no tan semánticas,
el resultado de esa Comunión (o de la plena identificación) es el mismo.
Junio 15th, 2008 at 1:27 pm
[...] Evolucióntantrayogi.com.ar/asrama/evolucion por tantrayogi hace pocos segundos [...]
Junio 15th, 2008 at 8:22 pm
Es que justamente de eso se trata! Que cada uno llegue al resultado desde su propio camino… no se trata especificamente ni de dioses ni religiones, es por eso también la idea de camino individual… la evolución…
Es más si tengo que hablar de mi experiencia personal… yo no encontré esa respuesta de mano de ninguna filosofía, ni religión, ni libro… solamente sientiendome en el mundo, admirando la naturaleza, para mi la verdadera esencia y lo que me permite sentirme una con el todo es casi una idea de Pachamama, pero eso llegó a mi… no es cuestión ni de dar portazos, ni de descreer en nada o algo… es sentirlo, vivirlo, experimentarlo… justamente se trata de una búsqueda en la que cada uno debe estar abierto a recibir (de nuevo aparece la humildad)… de la naturaleza recibo los colores, el oxigeno, vitaminas, los alimentos, los ciclos de la vida, el agua, la tierra… nosotros formamos parte de la naturaleza y somos responsables ante ella… no somos sus dueños sino sus responsables… pero bueno, cada uno lo siente a su manera, creo que ahi esta la clave…
En cuanto a lo del niño interior es lo mismo… yo lo encuentro ahí, vos alla, el aca… quien sabe… para mi representa una imagen, una imagen de fantasia, imaginación, juego, creatividad, curiosidad, inocencia, de aprendizaje, de continuo cambio… crecimiento, un deseo de ser mejor, de reir, disfrutar, donde mundos utópicos y fantasticos estan a la vuelta de la puerta… es justicia, es un infinito potencial…Es una imagen que quiero y que yo también deseo cuidar… Si estoy triste le digo que no pasa nada… que fue sólo una caida… Es simplemente eso… es nuestra esencia.. nuestras aspiraciones e ilusiones… un ideal al que nunca abandonar…
Junio 15th, 2008 at 9:20 pm
Yogi: si el resultado es el mismo, la discusión *es* semántica (y bizantina)
Vos creés en una sola naturaleza, yo en dos. Pero los dos buscamos lo mismo.
Junio 21st, 2008 at 9:28 pm
NAT: Adhiero 100% al comentario 15 !!!
Yo realmente lo vivo así !!!! Creo en la Naturaleza a full !!! Así fue como me vine a vivir a Bariloche desde Marzo 08.
Estoy Feliz ! La energía fluye increíble !
Paz y armonía para todos !!!!
Hernán.-
Julio 19th, 2008 at 1:05 am
Que tal? que interesante debate. Si me permiten un comentario… creo que una de las formas de practicar esta “no identificación con la mente” de la que habla el budismo y camino indispensable para lograr la famosa iluminacion o despertar, es justamente no identificarse con ningun “sistema de creencias” porque corremos en riesgo de confundir “lo que somos” con “lo que pensamos” o “lo que sentimos” o “lo que tenemos”, etc, etc. Estas ultimas cosas son ANICCA (debenir, impermanencia). La idea de hoy mañana puede cambiar o desaparecer, la crencia de hoy tiene el mismo destino. El ser al que debemos acceder esta por detrás de esto; es eterno, inmutable, perfecto. Quien lo descubre y logra penetrar y poermanecer en el no necesita defenderse por medio de una idea, una creencia un sentimiento o lo que sea.
Saludos.
Julio 19th, 2008 at 2:03 am
Si, por eso hay un dicho budista que dice “si ves al Buda, matálo”.
Ahora, ¿estás seguro que hay un Ser eterno, inmutable y perfecto?
Julio 25th, 2008 at 2:25 am
Yo no estoy seguro de nada y por eso soy feliz. Cargar con LA VERDAD es demasiado peso para mi. Paso!!. Si alguien afirma lo mismo que yo esta bien; si alguien afirma lo contrario tambien esta bien (mientras que no dañe a nadie). La única verdad que hasta el momento creo haber descubierto, es que no existe aquel que pueda acceder a una VERDAD ABSOLUTA y por ende nadie puede afirmar que esta exista. La realización, según mi version, tiene que ver con esncontrar “TU” version de la verdad; verdad que a tu entender te ayudará a ser pleno en el paso por esta tierra. Por suerte hubo varios espiritus agudos a lo largo de la historia (nuevamente por suerte no soy uno de ellos) que nos han dejado su hermosa y sabia visión; visión que quizás no es la verdad absoluta pero que nos es MUY útil (como un “Poste guía”) a la hora de en formular nuestra propia verdad.
Septiembre 30th, 2008 at 10:55 pm
Hola:
llegué porque leí que había una interesante discusión(de discurso).
Creo que todos estamos un poco impenetrables en nuestro discurso.
Ahora bien como no nos podemos dar cuenta(me incluyo)que cuando estamos hablando con el otro estamos hablando con una parte nuestra también,(”soy multitudes”).
Creo que lo ideal sería repensar que es de lo que estamos hablando , es decir si la evolución lo estamos tomando a nivel ontogenético o filogenético.
Voy, pienso y quizás llegue de nuevo con el tema sin cerrar, sería lo esperable.
Besos
Adriana