Mahāsukha, el gran gozo
Luego de crearla, (Śiva) veneró sus organos sexuales
Por tanto, el sexo femenino debe ser venerado.
De si mismo estiró un mortero para moler el Soma,
y la impregnó con ello.
Sus pechos son el altar;
Sus cabellos son la hierba sagrada;
Su piel es la prensa para el Soma,
La profundidad de sus órganos sexuales es el fuego sacrificial.
Muchos mortales abandonan este mundo sin mérito alguno.
Son aquellos que practican la unión sexual sin conocer estas verdades.
(Brhadaranyaka Upanisad)
Es interesante ver como lo que es un tabú para muchas religiones, sobre todo para las Abrahamicas, es un medio para la liberación en el Tantrismo y en el Budismo.
Mahāsukha, también conocido como Yab-Yum para el budismo tibetano. En el Tantrismo hinduista, todo es una manifestación de Śiva y su consorte Śakti. En el budismo mahayana, todo tiene naturaleza de Buda. En ambas lo interesante es la afirmación positiva del mundo, algo que merece ser vivido y experimentado puesto que realmente no difiere de aquello que se busca alcanzar, Moksa o Nirvāna, liberación o despertar.
Usualmente se lo representa con una pareja en coito. Śakti sentada sobre Śiva con sus piernas rodeándole la cintura y sus brazos aferrados del cuello de su pareja. A través de la unión sexual, son dos que se funden inseparablemente en uno.
La práctica de mahāsukha puede ser leida de varias maneras: viendo a la parte femenina como el aspecto dinámico de la Conciencia Divina, y a la parte masculina como el aspecto estático que se activa a través de Śakti. O el aspecto masculino puede ser el camino y el aspecto femenino como el objetivo del camino, la inmanencia y la trascendencia que no pueden ser separadas. O también, y esta es la más interesante: como saṁsāra y moksa, que en el fondo son lo mismo.
El tantrismo reconoce a los sentidos como un motor fundamental dentro de nuestra existencia, y afirma que a través de ellos podemos generar la energía necesaria para nuestro desarrollo espiritual. Reconoce que somos suficientemente maduros como para hacernos cargo de nuestro cuerpo y nuestro placer, sin necesidad de censuras o prohibiciones que solamente denotan miedo a hacernos cargo de nuestras propias pasiones.
Obviamente, no es fácil. Por ello se lo llamó el camino del Héroe, aquel que se atreve a caminar por esa delgada línea que separa al éxtasis del énstasis, el samadhi.
By Yogi | Mayo 5, 2008 | Categorias: Darsana, Dharma, Sadhana |
Mayo 10th, 2008 at 8:25 pm
Buenísimo el post; abre una discusión muy interesante. Desde las religiones abrahamánicas, como bien decís, el sexo es básicamente una puerta cerrada que no debe ser explorada so pena de castigo eterno.
La perspectiva que propone el budismo y las tradiciones orientales en general, donde la espiritualidad y la sensualidad son dos caminos complementarios y necesarios para el desarrollo personal, es mucho más rica y, a mi juicio, verdadera so to speak.
El catolicismo se estancó en las corrientes asceta (previa a Jesús) y la oscurantista de la Edad Media; desde entonces, utilizó la represión sobre los cuerpos como mecanismo de poder. Esto, unido al profundo sentimiento de culpa, no colabora en la exploración y discernimiento en esta responsabilidad fundamental que es hacerse cargo del propio cuerpo, tanto como del alma.
Digo esto porque no creo en el libertinaje del “todo bien” sino que, como en el camino del alma, reconozco que hay prácticas y valores inherentes a la sexualidad que contribuyen al desarrollo y otras que no. Pero la posición dogmática de la Iglesia nos cierra este camino de discernimiento…
Ahora, Yogi, hay dos cosas que das por sentado y que desconozco completamente: a) qué significa “sa?s?ra y moksa”; b) qué es el éntasis concretamente.
Gracias!
Mayo 10th, 2008 at 11:23 pm
Samasara es el ciclo de la vida, tanto el ciclo de renacimientos y muertes como el ciclo individual de cada vida. Muchas corrientes del hinduismo ven a Samsara como algo negativo, fruto de la ignorancia (maya o avidya) que nos impide reconocernos como parte de una Conciencia Universal. Moksa es la liberación de ese ciclo, es decir, la disolución del ego y la identificación plena con esa Conciencia. El tantrísmo, con su visión positiva, afirma que no hay diferencia entre un estado y el otro. Todo es parte de lo mismo.
Énstasis es un término que acuñó Mircea Elíade, basicamente es el opuesto del éxtasis. Es un estado de gracia, lleno de felicidad y gozo (o placer) que tiene un origen interno. Es la mejor forma de traducir el termino Samadhi. Visto desde el hinduísmo es el estado de gracia al que se accede al establecer nuestra mente en nuestro propio Ser, o sea en Dios.
Lo del cristianismo es una lástima. A veces pienso que un tipo como San Francisco, de haber tenido la posibilidad de vivir su sensualidad/sexualidad plenamente, no hubiese diferido en mucho con algunos poetas y místicos del movimiento devocional hinduísta.
Ahora, con respecto a las prácticas y valores… ¿por qué creés que hay prácticas y valores que no contribuyen al desarrollo? ¿a que te referís concretamente?
Mayo 10th, 2008 at 11:37 pm
Curiosamente acabo de leer que el señor Joseph Ratzinger emitió una de las tradicionales alertas sobre el sexo: http://www.criticadigital.com.ar/index.php?secc=nota&nid=3712
Mayo 15th, 2008 at 12:57 am
Yogi, porque como en todos los ámbitos y esferas, existe laa multiplicidad de opciones (la llamamos a veces libre albedrío) y no todas contribuyen al crecimiento. Desde mi perspectiva, el sexo con sentimiento no es una experiencia comparable a la autosatisfacción, como dice Benedicto (seguramente sea el mismo speech que escuché el otro día). Yo no pienso que ninguna sea “condenable”; únicamente sostengo que hay experiencias que son más “místicas” que otras. ¿Es muy básico mi pensamiento? Pero es que yo lo siento así. Como en todo, hay cosas que me hacen crecer y cosas que no; cosas que me hacen bien y cosas que no. ¿No?
Mayo 16th, 2008 at 10:22 pm
Claro, la autosatisfación es lo menos tántrico que hay. Justamente se trata de llegar a un estado mental/espiritual no-dual a través de una practica 100% dual. Tomar al otro por objeto, o prescindir del otro, son caminos equivocados.
Pero si por sentimiento te referís unicamente al amor, entonces no estamos de acuerdo, pués no creo que sea imprescindible.
Mayo 25th, 2008 at 6:31 pm
No, claro! No me refiero únicamente al amor. Además, recordá que tengo un pequeño problema intentando definirlo…
ja
Pero a eso me refería, pues. Que hay caminos tántricos y caminos no tántricos o, en otras palabras, caminos que elevan y caminos que estancan. El sexo tiene mucho de místico, de milagro y de espiritual… a pesar de la degradación social que el pobre sufre actualmente. Ayer pensaba, justamente, qué sociedad conservadora y reprimida que tenemos… hemos desandado el avance de civilizaciones milenarias que comprendían el concepto de “civilización”, justamente, de una forma mucho más armónica y mucho menos represiva que la nuestra. La sexualidad es una fuerza omnipresente en el hombre y en la sociedad; hemos elegido canalizarla de la peor forma posible!! Comercializándolo, claro.
Mayo 25th, 2008 at 6:33 pm
Y es que en algún punto de la historia, “sensual” (= de los sentidos) se volvió satánico, pecado, inmoral. Se asoció a lo sucio y lo ascético a la limpieza. ¿Qué (demonios) ocurrió?